Die Kosten von Reaktivit\u00e4t vs. Proaktivit\u00e4t

Unz\u00e4hlige Male h\u00f6ren wir, dass wir proaktiver sein m\u00fcssen. Mit anderen Worten: die Initiative ergreifen und Probleme antizipieren. Aber proaktiv zu sein hat fast immer einen Preis, der im Voraus bezahlt wird \u2013 bestenfalls eine kleine Zeitinvestition, schlimmstenfalls viel Zeit und Geld. Wir betrachten oft die Kosten der Proaktivit\u00e4t, \u00fcbersehen aber die Kosten, nicht proaktiv zu sein. Besonders wenn wir sehen, dass die Kosten der Proaktivit\u00e4t hoch sind, verwerfen wir sie oft sofort, ohne die andere Seite der Medaille zu betrachten.

Aber nicht proaktiv zu sein bedeutet, reaktiv oder direkt passiv zu sein, wenn Probleme auftreten. Wahrscheinlich werden wir reaktiv sein, wenn das Problem relevant ist. Aber im Gegensatz zur Proaktivit\u00e4t, bei der wir den Vorteil haben, Probleme zu antizipieren, d.h. die Zeitkomponente zu unseren Gunsten arbeitet, bedeutet Reaktivit\u00e4t, zu handeln, nachdem sich das Problem manifestiert hat und seine Auswirkungen stattfinden. Die Reaktion zielt dann darauf ab, die Auswirkungen des Problems abzumildern, aber einige dieser Auswirkungen k\u00f6nnen bereits irreversibel sein. Und es ist in diesen F\u00e4llen, wenn das Problem konkret und real geworden ist, dass die Kostenkomponente nicht so detailliert analysiert wird. Tats\u00e4chlich sind die Kosten der Reaktivit\u00e4t oft viel h\u00f6her, als wenn wir von Anfang an proaktiv gewesen w\u00e4ren. Es gibt zahlreiche Beispiele: die Kosten der Brandpr\u00e4vention im Vergleich zu den Kosten des L\u00f6schens und der \u201eReparatur\u201c der Sch\u00e4den, oder die Kosten regelm\u00e4\u00dfiger \u00e4rztlicher Vorsorgeuntersuchungen im Vergleich zu den Kosten der Behandlung, wenn die Symptome deutlich sind. Wie das Sprichwort sagt: Vorbeugen ist besser als heilen.

In der Gesch\u00e4ftswelt, und insbesondere in kleinen Unternehmen und Startups, ist es \u00fcblich, standardm\u00e4\u00dfig reaktiv zu sein. Auf den ersten Blick mag dies logisch erscheinen, da die Ressourcen sehr begrenzt sind und Entscheidungen getroffen werden m\u00fcssen. Das Problem ist, dass diese Unternehmen oft sogar in ihrer eigenen Strategie reaktiv sind, die durch die Ereignisse und Probleme bestimmt wird, denen sie begegnen, und viele dieser Unternehmen landen in einem st\u00e4ndigen Feuerwehrmodus. An diesem Punkt geben Unternehmen enorme Mengen an Aufwand und Geld aus, um zu versuchen, die Probleme zu l\u00f6sen, die sie durch ihren Mangel an Strategie geschaffen haben, anstatt sich auf die L\u00f6sung der Probleme ihrer Kunden und die Arbeit an ihrem Wertversprechen zu konzentrieren.

Ein typisches Beispiel wird oft bei Talentbindungsrichtlinien gegeben. Oft wird die Entscheidung getroffen, reaktiv zu sein \u2013 zu warten, bis der Mitarbeiter Unzufriedenheit mit einem Aspekt der Arbeit \u00e4u\u00dfert oder eine Gehaltserh\u00f6hung verlangt, und dann darauf einzugehen und daran zu arbeiten. Aber wenn sich der Mitarbeiter nicht beschwert, wird nichts unternommen. Meiner Erfahrung nach \u00e4u\u00dfern Mitarbeiter ihre Unzufriedenheit mit Aspekten der Arbeit oft nicht gegen\u00fcber ihren Managern, und viele, die es tun, tun dies, um mitzuteilen, dass sie gehen. Dies ist besonders ausgepr\u00e4gt in einem Sektor, in dem das Stellenangebot die Nachfrage bei weitem \u00fcbersteigt, wie es im Technologiesektor der Fall ist. Da Menschen das wichtigste Kapital eines Unternehmens sind und in vielen F\u00e4llen eine knappe Ressource, ist eine proaktive Talentbindungspolitik ein klares Beispiel, wo Proaktivit\u00e4t in der Regel viel g\u00fcnstiger ist als Reaktivit\u00e4t. Es ist einfach, die Kosten der Personalfluktuation zu berechnen, wenn wir datengesteuert handeln wollen, um auf Proaktivit\u00e4t umzusteigen.

Ein weiteres Beispiel wird oft bei agilen Prozessen und Methoden gegeben. Es ist \u00fcblich, dass Unternehmen die Einf\u00fchrung agiler Methoden als eine einmalige Transformation sehen, die nur einen kurzen Zeitraum von Tagen oder Wochen dauert. Im Fall von Scrum ist es nicht ungew\u00f6hnlich, jemanden im Team mit einer kleinen Scrum-Master-Schulung auszubilden und dann loslegen zu lassen. Das Problem ist, dass solche Schulungen oft hilfreich sind, um die Mechanik des Prozesses zu verstehen, aber nicht so effektiv, um die dahinterliegende Philosophie zu verstehen. Dies f\u00fchrt oft dazu, dass Teams die Praktiken und Zeremonien von Scrum \u00fcbernehmen, aber ohne die Prinzipien zu \u00fcbernehmen, auf denen es basiert. Zwei dieser Prinzipien sind die Inspektion und die kontinuierliche Anpassung des Prozesses, um ihn proaktiv optimal und effektiv zu halten. Es endet jedoch oft im reaktiven Modus, wo der Prozess nicht \u00fcberpr\u00fcft wird, oder wenn er \u00fcberpr\u00fcft wird, geschieht dies oberfl\u00e4chlich und mit der niedrigsten Priorit\u00e4t, da die Liefertermine knapp sind.

Es wird dringend empfohlen, innezuhalten und zu analysieren, wie die verschiedenen Aspekte eines Startups und eines Teams verwaltet werden, und zu identifizieren, wo wir eher reaktiv als proaktiv sind. Die Risiken und Kosten dieser Entscheidungen (oder Nicht-Entscheidungen) zu untersuchen, kann ein erster Schritt sein, um die Kontrolle \u00fcber die Situation zu \u00fcbernehmen. Und das kann uns in Zukunft viel Zeit und Geld sparen, wenn die Auswirkungen der Reaktivit\u00e4t sp\u00fcrbar werden.

Wenn Sie Probleme wie diese bei der Verwaltung Ihrer Teams oder der Anwendung agiler Methoden erkennen, aber zu besch\u00e4ftigt sind, um proaktiv an deren L\u00f6sung zu arbeiten, k\u00f6nnten Sie vielleicht in Erw\u00e4gung ziehen, um Hilfe zu bitten. Ein Fractional CTO mit Erfahrung in verschiedenen Arten von Unternehmen und Startups, dessen Mission es ist, die Probleme zu l\u00f6sen, die Sie daran hindern, Ihre Gesch\u00e4ftsziele zu erreichen, ist eine sehr gute Option, zu der immer mehr Unternehmen greifen.

Wenn Sie daran interessiert sind, m\u00f6gliche L\u00f6sungen zu erkunden, k\u00f6nnen Sie mich hier kontaktieren.