Warum wir WordPress verlassen haben
Vor zwei Jahren, als diese Website erstellt wurde, war WordPress praktisch die Standardoption zum Erstellen von Landing Pages und Blogs. Als visuelles Tool (WYSIWYG - What You See Is What You Get) mit einer großen Community verfügt es über viele Templates und Plugins, die es ermöglichen, schnell etwas aufzubauen und es zu pflegen, ohne sich zu sehr um die Details kümmern zu müssen. Aus all diesen Gründen haben wir WordPress gewählt, um die erste Version dieser Website zu erstellen.
Warum haben wir WordPress aufgegeben?
Nach zwei Jahren Pflege der Website können wir sagen, dass die Erfahrung nicht so zufriedenstellend war, wie man es von einem Tool dieser Art erwarten könnte. Einerseits ist das Gestalten anhand eines Templates nicht so einfach, wie es üblicherweise vermarktet wird. Templates sehen beim Kauf großartig aus, weil sie ein professionelles Erscheinungsbild mit fast keinem Aufwand versprechen, aber das Problem kommt, wenn man versucht, den Inhalt seiner Website in das Template einzupassen. In diesem Moment stellt man fest, dass der Inhalt nicht perfekt in das Template „passt" und Änderungen notwendig sind. Hier haben wir zwei Optionen: 1) den Inhalt ändern, damit er zum Template passt, oder 2) das Template anpassen. Beide Optionen haben Nachteile - die erste beinhaltet die Änderung von Inhalten, die die Botschaft beeinflussen könnte, die wir kommunizieren wollen, und die zweite erfordert das Eintauchen in Design-Änderungen, was tiefere WordPress-Kenntnisse erfordert, wenn wir es richtig machen wollen, Kenntnisse, die wir wahrscheinlich nicht haben, da wir genau deshalb ein Template verwenden.
Das Pflegen und Veröffentlichen von Blog-Beiträgen mit WordPress ist recht einfach; allerdings stießen wir auf Probleme bei der Internationalisierung von Inhalten. Es stimmt, dass viele Plugins verfügbar sind, aber wenn man etwas Automatisches möchte, muss man eine Lizenz bezahlen. Zudem handelt es sich in der Regel um Jahreslizenzen, die erneuert werden müssen. Das gilt für die meisten fortgeschrittenen Plugins, was bedeutet, dass wir am Ende für mehrere Lizenzen zahlen könnten, etwas, das möglicherweise keinen Sinn ergibt, wenn wir nur eine Landing Page mit einem Blog pflegen wollen. Die andere Option ist, bei kostenlosen Plugins zu bleiben, aber dann muss man Dinge manuell erledigen und ist eingeschränkter.
Die Geschwindigkeit der vorherigen Website war nicht sehr gut - sie lag bei etwa 60 auf PageSpeed (einem Google-Tool zur Messung der Leistung von Webseiten). Es stimmt zwar, dass sie nicht optimiert war und es schnelle WordPress-Seiten gibt, aber uns fehlte eine bessere Optimierung direkt ab Werk von WordPress, zum Beispiel zur Reduzierung der Bildgrößen. Und man darf nicht vergessen, dass WordPress auf einem PHP-Server läuft, der Seiten rendert. Das ermöglicht es uns, ein Backend für unsere Website mit vielen komplexen Funktionalitäten zu haben; allerdings müssen wir uns fragen, ob wir das wirklich für eine Landing Page und einen Blog brauchen.
Die KI-Integration in WordPress ist heute weit davon entfernt, ein Game Changer zu sein, besonders wenn man die KI nicht zur Content-Erstellung nutzen möchte, wie es bei uns der Fall ist. Wir ziehen es vor, KI zur Automatisierung von Aufgaben und zur Eliminierung von mühsamer, sich wiederholender Arbeit mit geringem Mehrwert einzusetzen, was einem mehr Zeit gibt, sich auf das Schreiben und die Erstellung von Inhalten zu konzentrieren.
Aus all diesen Gründen und angesichts der neuen Möglichkeiten, die sich mit KI in den letzten zwei Jahren eröffnet haben, haben wir beschlossen, andere Alternativen zu WordPress zu evaluieren.
Migration der Website zu einer „alten" Technologie
Unter Berücksichtigung aller Argumente zur Nutzung von WordPress war es an der Zeit zu analysieren, welche anderen alternativen Technologien wir verwenden könnten. Die wichtigsten Prämissen für die Bewertung von Alternativen waren:
Potenzial zur maximalen Ausschöpfung der KI-Fähigkeiten. Was auch als „On Distribution"-Technologie bekannt ist, also Mainstream-Technologie, auf der LLMs umfassend trainiert wurden und daher bessere Ergebnisse liefern.
Einfachheit für die Erstellung und Pflege der Landing Page und des Blogs. Nicht mehr Technologie als nötig verwenden.
Einfache Internationalisierung, um unsere Sichtbarkeit auf anderen Märkten zu erweitern.
Geschwindigkeit, da wir Technologiedienstleistungen anbieten, schien es uns wichtig, ein Detail zu zeigen, das unsere DNA erahnen lässt.
Mit diesen Anforderungen war klar, dass die besten Alternativen Technologien nahe an den Grundlagen wären: HTML5 und CSS, ohne viele Abstraktionsschichten. Schließlich brauchten wir für das, was wir wollten, nicht viel mehr, und wir wussten, dass KI mit diesen Technologien sehr gute Ergebnisse liefern kann, da sie das Rückgrat des Webs bilden.
Brauchen wir wirklich ein Backend?
In unserem Bestreben zu vereinfachen, fragten wir uns, ob wir eine Technologie brauchen, die die Erstellung von Backends ermöglicht, oder nicht. Im Fall der vorherigen Website nutzten wir das Backend nur für das Kontaktformular, Blog-Kommentare und die Seitenverwaltung und Beitragsveröffentlichung.
Von all diesen Funktionalitäten sahen wir, dass keine die Existenz eines Backends in unserem spezifischen Fall rechtfertigte:
das Formular konnte durch eine E-Mail-Adresse und einen Link zur Terminbuchung ersetzt werden
Blog-Kommentare waren eher anekdotisch und brachten nicht viel Mehrwert
und die Seitenverwaltung und Beitragsveröffentlichung, dachten wir, könnten wir mit einfachen Automatisierungen aus der Website selbst herausnehmen. Das könnte uns auch eine zusätzliche Sicherheitsebene geben, da wir keine Admin-Website haben wie Millionen von WordPress-Seiten.
Brauchen wir Cookies und Google Analytics?
Die überwiegende Mehrheit der Landing Pages hat Cookies, weil sie Drittanbieter-Dienste nutzen, die sie erfordern, aber sie nutzen sie kaum darüber hinaus. Letztendlich teilen wir damit Daten über unsere Nutzer mit Drittunternehmen, die die eigentlichen Nutznießer sind. Das klassische Beispiel ist Google Analytics, das Erste, was üblicherweise in eine Website integriert wird, bevor sie gestartet wird - es wäre die fortgeschrittene Version des alten Besucherzählers, der auf Websites Ende des letzten Jahrhunderts so verbreitet war.
Bei etwas Recherche sahen wir, dass es viele Alternativen zu Google Analytics gibt, viele davon Open Source und ohne Cookies, wie zum Beispiel: Umami, das es uns ermöglicht, das berühmte Cookie-Banner nicht auf der Website platzieren zu müssen (vorausgesetzt, wir haben nichts anderes, das es erfordert). Wir teilen auch keine Traffic- und Nutzerdaten unserer Website mehr mit Google, was vorteilhaft ist, wenn wir aufhören wollen, die riesigen Datenbanken von Giganten wie Google kostenlos zu bereichern. Es ist zu beachten, dass wir, wenn wir Umami bereitstellen wollen, einen Server für das Backend benötigen; in unserem Fall haben wir es auf einem kleinen Server gehostet, der mehrere Anwendungen bedient.
Aus all dem sahen wir, dass wir mit einem Stack nahe an den grundlegenden Webtechnologien vorankommen konnten: HTML5 und CSS. Nun war die Frage, ob wir den gesamten Code direkt in HTML5 und CSS generieren oder eine Technologie verwenden sollten, die die Code-Erstellung und -Pflege erleichtert. Nach der Untersuchung verschiedener Alternativen entschieden wir uns für GoHugo (oder Hugo), ein beliebtes Framework (83k+ Sterne auf Github) zur Generierung statischer Websites aus HTML-Templates und Markdown-Inhalten. Dieses Framework bietet auch Pipelines zur Optimierung von Bildern, CSS und JavaScript, was sie sehr schnell und an verschiedene Bildschirmauflösungen angepasst macht.
Wie wir die neue Website erstellt haben
Um mit dem Aufbau der neuen Website zu beginnen, verwendeten wir die IDE VSCode zusammen mit Copilot und dem Modell Claude Sonnet 4. Unter Verwendung des Inhalts der alten Website als Referenz baten wir die KI, mehrere Mockups (oder Entwürfe) zu gestalten, und innerhalb von Minuten hatten wir mehrere Alternativen mit unserem Inhalt zur Auswahl.
Andererseits nutzten wir WordPress, um alle Blog-Beiträge zu exportieren, und mit KI bauten wir ein Skript, das sie einzeln in das Markdown-Format konvertierte. Einer der Vorteile von Hugo ist, dass der Inhalt von den Views getrennt ist, was einen einheitlichen Stil über alle Blog-Einträge ermöglicht, ohne in Layout-Fehler zu verfallen, wie wir sie bei WordPress haben können.
Die größte Zeitinvestition war das Erlernen von Hugo, denn obwohl die KI den Code schrieb, wollten wir die Fähigkeit haben, ihn zu verstehen, damit wir ihn korrigieren und ändern können, etwas Grundlegendes bei der Arbeit mit KI. Insgesamt dauerte die Erstellung und Migration aller Inhalte etwa 25 Arbeitsstunden. Damit haben wir auch ein Hugo-Theme erstellt, das wir auf zukünftigen Websites wiederverwenden können. Wir haben bereits eine weitere Website mit dieser Vorarbeit erstellt, und mit KI hat es uns etwa 10 Arbeitsstunden gekostet.
Andererseits speichern wir durch die Verwendung von Code zur Erstellung der Website alles in einem Git-Repository, was es uns ermöglicht, keine Daten zu verlieren und eine Historie aller Änderungen zu führen, etwas, das mit WordPress komplizierter ist.
Merkmale der neuen Website
- (Schneller) Da es sich um statischen Inhalt handelt, kann er von überall bereitgestellt werden, einschließlich CDNs, was ihn besonders schnell macht. Zusätzlich machen die für verschiedene Auflösungen optimierten Bilder die Website sehr leichtgewichtig. Diese Website erreicht 100 auf PageSpeed, verglichen mit 65 für die vorherige.
(Cookie-frei) Wir verwenden keine Cookies mehr und haben das berühmte Banner eliminiert, das die Benutzererfahrung beeinträchtigt. Nutzer haben jetzt einen sauberen Einstieg.
(KI-bereit) Dank der direkten Arbeit mit Code können wir KI-Code-Agenten einsetzen. Wir delegieren viele sich wiederholende und mühsame Aufgaben an die KI und haben die Möglichkeit, uns auf die Erstellung qualitativ hochwertiger Inhalte zu konzentrieren.
(Erweiterte Internationalisierung) Mit KI können wir schnell und kostenlos in mehrere Sprachen übersetzen, was uns ermöglicht, Sichtbarkeit auf anderen Märkten zu gewinnen.
(Verbesserte Sicherheit) Wir haben keine Admin-Website mehr, von der aus ein Angreifer den Inhalt der Website ändern könnte.
(Automatisierte Überprüfungen) Wir haben die Inhaltsüberprüfung für Beiträge nach vordefinierten Kriterien in einem Prompt automatisiert. Kein Kopieren und Einfügen von Beiträgen in ChatGPT mehr.
(Wirtschaftlicher) Da es eine statische Website ist, benötigt sie sehr wenige Ressourcen zum Bereitstellen. Bei aktuellem Traffic betragen die Kosten nur wenige Cent pro Monat (~15 Cent/Monat), verglichen mit den Kosten für PHP-Hosting, das bei 6-10 Euro pro Monat für etwas Grundlegendes beginnen kann und für professionellere Optionen deutlich steigen kann. Dazu muss man die Kosten für Templates und fortgeschrittene Plugins addieren, die man nutzen möchte.
Fazit
WordPress ist weiterhin eine der beliebtesten Lösungen zum Erstellen von Landing Pages und Blogs, aufgrund seiner scheinbaren Einfachheit und Geschwindigkeit beim Erstellen und Pflegen dieser Art von Seiten. Wir glauben immer noch, dass es für viele eine gute Option sein kann; allerdings haben sich mit der Entwicklung von KI für die Code-Generierung neue Möglichkeiten eröffnet, die nicht immer mit einer Technologie wie WordPress genutzt werden können.
Wir haben aus erster Hand erfahren, wie die Verwendung „einfacherer" Technologien wie HTML5 und Hugo, die hauptsächlich mit Code arbeiten, es uns ermöglicht, die KI-Fähigkeiten für die Erstellung von Websites und die Automatisierung bestimmter Aufgaben viel besser zu nutzen. Dank dessen haben wir jetzt eine schnellere, wirtschaftlichere Website in mehr Sprachen, die mit KI leicht erweitert werden kann.