La pens\u00e9e syst\u00e9mique
Il m’arrive de travailler avec des clients qui ont un probl\u00e8me majeur de livraison dans les d\u00e9lais et avec la qualit\u00e9 convenue. Lorsque je commence \u00e0 investiguer les causes, je constate que lorsque je parle \u00e0 l’\u00e9quipe produit, elle dit que le probl\u00e8me vient du fait que l’ing\u00e9nierie n’est pas assez rapide et/ou produit trop de d\u00e9fauts, et lorsque je parle \u00e0 l’ing\u00e9nierie, on me dit qu’ils re\u00e7oivent des sp\u00e9cifications incompl\u00e8tes de la part du produit, ce qui signifie qu’ils doivent passer plus de temps \u00e0 d\u00e9velopper, et parfois d\u00e9faire des modifications car elles ne correspondaient pas \u00e0 ce que le client voulait. Il est courant que ces organisations se voient comme un ensemble de silos, et croient que la solution r\u00e9side dans la \u00ab correction \u00bb de l’un de ces silos (par exemple, l’ing\u00e9nierie). Mais c’est une vision r\u00e9ductionniste du probl\u00e8me, et cela aide rarement \u00e0 le r\u00e9soudre. Pour s’attaquer \u00e0 la racine du probl\u00e8me, nous devons repenser notre fa\u00e7on de comprendre l’organisation, et c’est l\u00e0 que la pens\u00e9e syst\u00e9mique peut aider. Comme Einstein l’a dit : \u00ab Nous ne pouvons pas r\u00e9soudre les probl\u00e8mes en pensant de la m\u00eame mani\u00e8re que lorsque nous les cr\u00e9ons \u00bb.
Il y a quelques ann\u00e9es, j’ai d\u00e9couvert le livre Team Topologies (de Mathew Skelton et Manuel Pais), qui parle des organisations comme des syst\u00e8mes logiciels. Le livre introduit la loi de Conway, qui stipule que les organisations produisent des syst\u00e8mes qui imitent leurs structures de communication. Des exemples de cette loi en pratique peuvent \u00eatre observ\u00e9s lorsque nous s\u00e9parons une \u00e9quipe travaillant sur le m\u00eame composant ou microservice : il est courant que ce composant finisse par se scinder, puisque la structure de communication entre les \u00e9quipes se divise, rendant la collaboration \u00e9troite n\u00e9cessaire pour travailler sur le m\u00eame composant plus compliqu\u00e9e. Le livre parle de la manoeuvre inverse de Conway, qui nous invite \u00e0 concevoir notre organisation en fonction de l’architecture que nous voulons atteindre. Cela remet en question de nombreuses d\u00e9cisions organisationnelles prises dans les entreprises, o\u00f9 l’architecture n’est pas prise en compte ou joue un r\u00f4le secondaire dans la conception de l’organisation. Et cela nous invite \u00e0 consid\u00e9rer les personnes et le logiciel qu’elles produisent comme des parties du m\u00eame syst\u00e8me.
Les entreprises sont des syst\u00e8mes, mais elles ne sont souvent pas per\u00e7ues comme tels. Et bien que nous ne soyons pas toujours conscients du syst\u00e8me qui constitue notre organisation, ce syst\u00e8me est r\u00e9el et il est l\u00e0. Parfois, la seule repr\u00e9sentation visuelle du syst\u00e8me d’une entreprise est un organigramme traditionnel, mais c’est une vision tr\u00e8s limit\u00e9e qui ne montre que les personnes, les \u00e9quipes et les lignes hi\u00e9rarchiques. Elle ne refl\u00e8te ni le flux d’information, ni les connexions dynamiques, ni la culture, ni les relations r\u00e9elles et complexes qui se produisent \u00e0 travers l’organigramme.
Lin\u00e9arit\u00e9 et non-lin\u00e9arit\u00e9
Nous avons l’habitude de penser de mani\u00e8re lin\u00e9aire : si X alors Y. Cependant, les syst\u00e8mes ne peuvent pas \u00eatre compris de cette fa\u00e7on. Le nombre de composants et de relations entre eux cro\u00eet de mani\u00e8re exponentielle, et les syst\u00e8mes deviennent non-lin\u00e9aires. J’ai continuellement des conversations dans lesquelles les gens essaient d’aborder les probl\u00e8mes de mani\u00e8re trop simplifi\u00e9e. Par exemple, en discutant avec un manager il y a quelques mois de la n\u00e9cessit\u00e9 d’investir dans la mise \u00e0 niveau de son infrastructure cloud, il m’a demand\u00e9 quel \u00e9tait le ROI attendu, en termes de nombre d’heures par semaine que chaque d\u00e9veloppeur allait \u00e9conomiser par rapport au co\u00fbt de la mise \u00e0 niveau de l’infrastructure. Il voulait savoir cela pour d\u00e9cider s’il approuvait l’investissement ou non. Bien que nous puissions estimer les \u00e9conomies en heures de d\u00e9veloppeur, calculer le ROI de cette mani\u00e8re et prendre une d\u00e9cision go/no-go laisse de c\u00f4t\u00e9 de nombreux autres aspects importants. Si nous pensons en termes de syst\u00e8mes et travaillons \u00e0 identifier les implications d’avoir une infrastructure obsol\u00e8te, de nouvelles perspectives s’ouvrent o\u00f9 nous pouvons voir que cela n’affecte pas seulement la productivit\u00e9, mais aussi les personnes, les op\u00e9rations et les clients. Dans ce diagramme, \u00e0 titre d’exemple, on peut clairement voir :
Lorsque nous pensons en termes de syst\u00e8mes, nous commen\u00e7ons \u00e0 prendre conscience des diff\u00e9rentes parties et de la fa\u00e7on dont elles sont li\u00e9es et influencent les r\u00e9sultats du syst\u00e8me. Mais plus nous approfondissons le syst\u00e8me, plus nous prenons conscience du nombre de variables et de l’\u00e9loignement de la recherche de la bonne d\u00e9cision. Le paradigme change, et au lieu de chercher la d\u00e9cision d\u00e9finitive, nous exp\u00e9rimentons, collectons du feedback et r\u00e9ajustons la direction. Nous apprenons. Les m\u00e9thodologies Agile fonctionnent de cette mani\u00e8re, reconnaissant l’impossibilit\u00e9 de d\u00e9velopper un projet con\u00e7u et planifi\u00e9 int\u00e9gralement au d\u00e9part, pour r\u00e9pondre aux besoins complexes d’un client de mani\u00e8re ad\u00e9quate. Les startups fonctionnent ainsi : au lieu d’usines, elles sont con\u00e7ues comme des moteurs d’exp\u00e9rimentation et d’apprentissage. La devise de Facebook \u00e9tait \u00ab Move fast and break things \u00bb, ce qui peut \u00eatre vu comme la reconnaissance que le monde est un syst\u00e8me complexe, et que pour trouver la bonne solution, il vaut mieux exp\u00e9rimenter, ne pas avoir peur d’\u00e9chouer et apprendre de mani\u00e8re empirique.
La pens\u00e9e syst\u00e9mique n\u00e9cessite un changement de mentalit\u00e9, elle n\u00e9cessite d’abandonner une approche r\u00e9ductionniste, o\u00f9 si nous faisons X alors nous obtenons Y. Elle n\u00e9cessite d’identifier les diff\u00e9rentes pi\u00e8ces d’un probl\u00e8me et les relations entre elles. Elle n\u00e9cessite d’identifier les diff\u00e9rentes pi\u00e8ces qui influencent un probl\u00e8me et les relations entre elles. Elle n\u00e9cessite de faire une analyse des causes profondes, de ne pas s’arr\u00eater au sympt\u00f4me, d’accepter que souvent nous n’avons pas suffisamment d’informations pour prendre une d\u00e9cision, et qu’alors nous devons exp\u00e9rimenter, apprendre et r\u00e9\u00e9valuer la d\u00e9cision. L’outil de la pens\u00e9e syst\u00e9mique est la mod\u00e9lisation, la repr\u00e9sentation des parties, des relations, du tout et des r\u00e9sultats. Cela peut se faire avec un tableau blanc physique ou en ligne (par exemple Miro), comme le montre le diagramme ci-dessus.
Bien que l’utilisation de la pens\u00e9e syst\u00e9mique ne soit pas encore r\u00e9pandue dans l’industrie du logiciel, je crois que ce n’est qu’une question de temps avant que cela ne se produise. Nous voyons continuellement comment la mentalit\u00e9 et la vision plus classiques pour aborder les probl\u00e8mes se heurtent \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9. Commencer \u00e0 utiliser la pens\u00e9e syst\u00e9mique n’est pas compliqu\u00e9, peut-\u00eatre y a-t-il un probl\u00e8me qui vous trotte dans la t\u00eate, et pour lequel la pens\u00e9e syst\u00e9mique peut vous aider \u00e0 progresser.
R\u00e9f\u00e9rences
Je travaille actuellement pour aider les entreprises et les \u00e9quipes technologiques \u00e0 mieux exploiter leur potentiel. Je les aide \u00e0 prendre conscience de leurs inefficacit\u00e9s et de la mani\u00e8re dont elles peuvent travailler sur des actions concr\u00e8tes pour s’am\u00e9liorer dans leur contexte, et ce de mani\u00e8re continue. Si vous sentez que vous avez une marge d’am\u00e9lioration dans votre entreprise, mais que le quotidien vous accapare, nous pouvons discuter pour explorer des solutions ensemble. R\u00e9servez un appel ici.