Pourquoi nous avons abandonné WordPress

Il y a deux ans, lorsque ce site web a été créé, WordPress était pratiquement l’option par défaut pour créer des pages d’accueil et des blogs. Étant un outil visuel (WYSIWYG - What You See Is What You Get) avec une grande communauté, il dispose de nombreux templates et plugins qui permettent de construire quelque chose rapidement et de le maintenir sans trop se soucier des détails. Pour toutes ces raisons, nous avons choisi WordPress pour créer la première version de ce site web.

Pourquoi avons-nous abandonné WordPress ?

Après deux ans de maintenance du site, nous pouvons dire que l’expérience n’a pas été aussi satisfaisante que ce que l’on pourrait attendre d’un outil de ce type. D’une part, concevoir à partir d’un template n’est pas aussi simple qu’on le présente habituellement. Les templates ont fière allure lorsque vous les achetez parce qu’ils promettent une image professionnelle presque sans effort, mais le problème survient lorsque vous essayez d’intégrer le contenu de votre site dans le template. À ce moment-là, vous réalisez que le contenu ne « s’adapte » pas parfaitement au template et que des modifications sont nécessaires. Ici, nous avons deux options : 1) modifier le contenu pour l’adapter au template ou 2) personnaliser le template. Les deux options présentent des inconvénients - la première implique de modifier un contenu qui pourrait affecter le message que nous voulons communiquer, et la seconde nécessite de plonger dans des modifications de design, ce qui demande une connaissance plus approfondie de WordPress si nous voulons le faire correctement, connaissance que nous n’avons probablement pas puisque c’est justement pour cela que nous utilisons un template.

Maintenir et publier des articles de blog avec WordPress est assez simple ; cependant, nous avons rencontré des problèmes lorsqu’il s’agissait d’internationaliser le contenu. Il est vrai qu’il existe de nombreux plugins disponibles, mais si vous voulez quelque chose d’automatique, vous devrez payer une licence. De plus, ce sont généralement des licences annuelles qu’il faudra renouveler. Cela s’applique à la plupart des plugins avancés, ce qui signifie que nous pourrions finir par payer plusieurs licences, quelque chose qui n’a peut-être pas de sens si nous voulons uniquement maintenir une page d’accueil avec un blog. L’autre option est de rester avec les plugins gratuits, mais en devant faire les choses manuellement et en étant plus limité.

La vitesse du site précédent n’était pas très bonne - elle était d’environ 60 sur PageSpeed (un outil Google pour mesurer les performances des pages web). S’il est vrai qu’il n’était pas optimisé et qu’il existe des sites WordPress rapides, une optimisation plus prête à l’emploi de WordPress nous a manqué, par exemple pour réduire la taille des images. Et il ne faut pas oublier que WordPress fonctionne sur un serveur PHP qui rend les pages. Cela nous permet d’avoir un backend pour notre site web avec de nombreuses fonctionnalités complexes ; cependant, il faut se demander si nous avons vraiment besoin de tout cela pour une page d’accueil et un blog.

L’intégration de l’IA dans WordPress aujourd’hui est loin d’être révolutionnaire, surtout si vous ne voulez pas utiliser l’IA pour créer du contenu, comme c’est notre cas. Nous préférons utiliser l’IA pour automatiser les tâches et éliminer le travail fastidieux, répétitif et à faible valeur ajoutée, ce qui vous donne plus de temps pour vous concentrer sur l’écriture et la génération de contenu.

Pour toutes ces raisons, et compte tenu des nouvelles possibilités qui se sont ouvertes avec l’IA au cours des deux dernières années, nous avons décidé d’évaluer d’autres alternatives à WordPress.

Migration du site vers une technologie « ancienne »

En tenant compte de tous les arguments concernant l’utilisation de WordPress, il était temps d’analyser quelles autres technologies alternatives nous pourrions utiliser. Les principales prémisses pour évaluer les alternatives étaient :

Potentiel d’exploitation maximale des capacités de l’IA. Ce que l’on appelle aussi une technologie « on distribution », c’est-à-dire une technologie mainstream sur laquelle les LLMs ont été largement entraînés et qui offre donc de meilleurs résultats.
Simplicité pour créer et maintenir la page d’accueil et le blog. Ne pas utiliser plus de technologie que nécessaire.
Facilité d’internationalisation, pour étendre notre visibilité sur d’autres marchés.
Rapidité, puisque nous offrons des services technologiques, il nous semblait important de montrer un détail qui laisse entrevoir notre ADN.

Avec ces exigences, il était clair que les meilleures alternatives seraient des technologies proches des fondamentaux : HTML5 et CSS, sans beaucoup de couches d’abstraction. Après tout, pour ce que nous voulions, nous n’avions pas besoin de beaucoup plus, et nous savions que l’IA pouvait offrir de très bons résultats avec ces technologies, car elles sont la colonne vertébrale du web.

Avons-nous vraiment besoin d’un backend ?

Dans notre quête de simplification, nous nous sommes demandé si nous avions besoin d’une technologie permettant de créer des backends ou non. Dans le cas du site précédent, nous n’utilisions le backend que pour le formulaire de contact, les commentaires du blog, et la gestion du site et la publication des articles.

De toutes ces fonctionnalités, nous avons vu qu’aucune ne justifiait l’existence d’un backend dans notre cas spécifique :

le formulaire pouvait être remplacé par une adresse email et un lien pour réserver un appel
les commentaires du blog étaient quelque peu anecdotiques et n’apportaient pas beaucoup de valeur
et la gestion du site et la publication des articles, nous pensions pouvoir les retirer du site web lui-même, avec de simples automatisations. Cela pourrait aussi nous donner une couche de sécurité supplémentaire, puisque nous n’avons pas de site d’administration comme des millions de sites WordPress.

Avons-nous besoin de cookies et de Google Analytics ?

La grande majorité des pages d’accueil ont des cookies parce qu’elles utilisent des services tiers qui les exigent, mais elles ne les utilisent pas beaucoup au-delà de cela. En fin de compte, ce que nous faisons, c’est partager les données de nos utilisateurs avec des entreprises tierces qui sont celles qui en bénéficient vraiment. L’exemple classique est Google Analytics, la première chose que l’on intègre habituellement dans un site web avant de le lancer - ce serait la version avancée du vieux compteur de visiteurs qui était si courant sur les sites web à la fin du siècle dernier.

En faisant quelques recherches, nous avons vu qu’il existe de nombreuses alternatives à Google Analytics, beaucoup d’entre elles Open Source et ne nécessitant pas de cookies, comme : Umami, qui nous permet de ne pas avoir à mettre le fameux bandeau de cookies sur le site web (à condition que nous n’ayons rien d’autre qui l’exige). Nous cessons également de partager les données de trafic et d’utilisateurs de notre site web avec Google, ce qui est bénéfique si nous voulons arrêter d’enrichir les vastes bases de données de géants comme Google, gratuitement. Il faut noter que si nous voulons déployer Umami, nous aurons besoin d’un serveur pour faire tourner le backend ; dans notre cas, nous l’avons hébergé sur un petit serveur qui sert plusieurs applications.

Pour tout cela, nous avons vu que nous pouvions avancer avec un stack proche des technologies web de base : HTML5 et CSS. La question était maintenant de savoir s’il fallait générer tout le code directement en HTML5 et CSS, ou utiliser une technologie qui faciliterait la création et la maintenance du code. Après avoir étudié différentes alternatives, nous avons choisi GoHugo (ou Hugo), qui est un framework populaire (83k+ étoiles sur Github) pour générer des sites statiques à partir de templates HTML et de contenu Markdown. Ce framework fournit également des pipelines pour optimiser les images, le CSS et le JavaScript, les rendant très rapides et adaptés à différentes résolutions d’écran.

Comment nous avons créé le nouveau site web

Pour commencer à construire le nouveau site, nous avons utilisé l’IDE VSCode avec Copilot et le modèle Claude Sonnet 4. En utilisant le contenu de l’ancien site comme référence, nous avons demandé à l’IA de concevoir plusieurs maquettes (ou esquisses), et en quelques minutes nous avions plusieurs alternatives avec notre contenu parmi lesquelles choisir.

D’autre part, nous avons utilisé WordPress pour exporter tous les articles de blog, et avec l’IA nous avons construit un script qui les convertissait en format Markdown un par un. L’un des avantages de Hugo est que le contenu est séparé des vues, ce qui permet un style uniforme à travers toutes les entrées de blog sans tomber dans des erreurs de mise en page, comme celles que nous pouvons avoir dans WordPress.

Le plus gros investissement en temps a été l’apprentissage de Hugo, car bien que l’IA ait écrit le code, nous voulions avoir la capacité de le comprendre pour pouvoir le corriger et le modifier, quelque chose de fondamental lorsqu’on travaille avec l’IA. Au total, la création et la migration de tout le contenu ont pris environ 25 heures de travail. Avec cela, nous avons également créé un thème Hugo que nous pouvons réutiliser sur de futurs sites web. Nous avons déjà créé un autre site web en réutilisant ce travail, et avec l’IA cela nous a pris environ 10 heures de travail.

D’autre part, en utilisant du code pour créer le site web, nous le stockons dans un dépôt git, ce qui nous permet de ne pas perdre de données et de conserver un historique de toutes les modifications, quelque chose de plus compliqué avec WordPress.

Caractéristiques du nouveau site

(Plus rapide) Étant du contenu statique, il peut être servi de n’importe où, y compris des CDN, ce qui le rend particulièrement rapide. De plus, les images optimisées pour différentes résolutions rendent le site très léger. Ce site obtient un score de 100 sur PageSpeed contre 65 pour le précédent.

(Sans cookies) Nous n’utilisons plus de cookies et avons éliminé le fameux bandeau qui pénalise l’expérience utilisateur. Les utilisateurs ont maintenant une entrée propre.
(Prêt pour l’IA) Grâce au travail direct avec le code, nous pouvons utiliser des agents de code IA. Nous déléguons de nombreuses tâches répétitives et fastidieuses à l’IA, avec la possibilité de nous concentrer sur la génération de contenu de qualité.
(Internationalisation étendue) Grâce à l’IA, nous pouvons traduire en plusieurs langues rapidement et gratuitement, ce qui nous permet de gagner en visibilité sur d’autres marchés.
(Sécurité renforcée) Nous n’avons plus de site d’administration à partir duquel un attaquant pourrait modifier le contenu du site web.
(Révisions automatisées) Nous avons automatisé la révision du contenu des articles selon des critères prédéfinis dans un prompt. Plus besoin de copier-coller les articles dans ChatGPT.
(Plus économique) Étant un site statique, il nécessite très peu de ressources pour être servi. Avec le trafic actuel, le coût n’est que de quelques centimes par mois (~15 centimes/mois), comparé au coût d’un hébergement PHP qui peut commencer entre 6-10 euros par mois pour quelque chose de basique, et augmenter significativement pour des options plus professionnelles. Et à cela, il faut ajouter le coût des templates et des plugins avancés que vous souhaitez utiliser.

Conclusion

WordPress continue d’être l’une des solutions les plus populaires pour créer des pages d’accueil et des blogs, en raison de sa simplicité apparente et de sa rapidité pour créer et maintenir ce type de pages. Nous pensons toujours que cela peut être une bonne option pour beaucoup ; cependant, avec l’évolution de l’IA pour la génération de code, de nouvelles possibilités se sont ouvertes qui ne peuvent pas toujours être exploitées avec une technologie comme WordPress.

Nous avons constaté de première main comment l’utilisation de technologies « plus simples » comme HTML5 et Hugo qui fonctionnent principalement avec du code nous permet de bien mieux exploiter les capacités de l’IA pour la création de sites web et l’automatisation de certaines tâches. Grâce à cela, nous avons maintenant un site plus rapide, plus économique, en plus de langues, et qui peut être facilement étendu avec l’IA.